bebrika

Männen är inte förtryckta

Först och främst, vill jag börja med att säga att förtryck är på samhällsnivå, inte individnivå. ''En man kan visst bli förtryckt.'' Nej, EN person kan inte bli förtryckt, då förtryck är på samhällsnivå, inte på individnivå.

 

''Männen är visst förtryckta.'' - Nej, männen är icke förtryckta, inte i egenskap av att de är män. Män kan bli förtryckta i egenskap av att de är till exempel mörkhyade eller funktionshindrade, men inte i egenskap av att de är just män. För förtryck mot männen, i egenskap av att de är män, existerar ej. Kvinnorna däremot, de är förtryckta, i egenskap av att de är kvinnor. Sårade känslor, är ej samma sak som förtryck.

 

Det hela handlar om maktstrukturer. En samhällsgrupp som är högst upp i en maktstruktur, är inte förtryckt. Däremot, är en samhällsgrupp som är längst ner i maktstrukturen, förtryckt. I könsmaktsordningen, är män uppe, och kvinnor nere. Alltså, kan inte en man bli förtryckt i egenskap av att han är män, för förtryck mot män, existerar ej. Kvinnor är förtryckta, inte män. Och bara för att en inser att det är såhär, betyder det ej att en förnekar att männen drabbas av patriarkatet. Männen drabbas av patriarkatet, men absolut inte på samma sätt som kvinnorna. Kvinnorna befinner sig i en mycket mer utsatt position.

 

Ha det bra!

Varför jag inte gillar Sverigedemokraterna

Det snackas mycket om Sverigedemokraterna (SD). Irl, på sociala medier. Och visst, SD har några bra saker i deras politik. Bland annat bryr de sig mycket om äldreomsorgen, även om djurens rätt. Men, det hjälps inte, för SD förstörs ändå av deras förtryckande åsikter, av deras åsikter som skadar andra människor, så otroligt mycket. Deras huvudfråga, är ju invandringen, och jag tycker att de hittar väldigt enkla lösningar, som inte fungerar, på stora problem. SD är ett parti som borde åka ut ur riksdagen. Varför? Det ska jag förklara i texten här nedanför.

~

Så, att SD är ett gäng främlingsfientliga rasister, hbtq-hatare, homofober, islamofobe och sexister, det är ingen hemlighet. Sverigedemokraterna = Sverigeförstörarna. De försämrar Sverige, inte förbättrar. De skyller i princip alla brott på invandrarna, som att svenskarna skulle vara helt oskyldiga. De vill inte minska invandringen lite grann, de vill minska invandringen till den grad att den knappt existerar. Och vad är egentligen Sverige utan invandringen? Invandringen har gjort så mycket för Sverige, och att skylla alla brott på invandrarna, är ju bara så otroligt fel. SD har enka lösningar på varför Sverige ska begränsa invandringen. Många som röstar på SD, kommer med förklaringen att ''Det finns för många invandrare här!'' Nej, det gör det inte. Tyskland, som är ett mindre land än Sverige, tar emot fler invandrare än vad Sverige gör. Dessutom, så är inte Sverige ett överbefolkat land, så varför skulle vi inte kunna ta emot fler invandrare? Att Sverige är ett öppet land, som tar emot invandrare, är enormt bra. SD's lösning, är att ''Vi ska hjälpa invandrarna i deras hemländer, så att de slipper fly hit.'' Och exakt HUR ska ''vi'' kunna hjälpa invandrarna i deras hemländer, så att de slipper fly hit? Det låter otroligt svårt. Det är som sagt, enkla lösningar, på stora problem. Sverige är beroende av invandringen. Det är dock någonting som SD inte verkar begripa. Väldigt många SD:are, har yttrat rasistiska, homofobiska, sexistiska och islamofobiska åsikter. Här kan du hitta den informationen; http://www.interasistmen.se/irm-listar-sd/#_=_

Bland annat, så har Erik Almqvist sagt att ''Om kvinnor bara var lite mer självbevarande, så hade våldtäkter undvikits.''

Han skyller alltså på offret, vilket är otroligt sexistiskt.

SD-ordförande, Willy Christiansson, har sagt att homosexualitet är orent.

Otroligt homofobiskt, är detta.

En SD-politiker, Kenneth Siekas, sa också att han tycker att nazister har kommit ut med vettiga grejer.

En SD-politiker, har även förespråkat ''öga för öga, tand för tand'' riktat mot muslimer.

Listan går helt enkelt att göras lång, på hur många förtryckande åsikter som flera SD:are har yttrat. Åsikter som skadar, som diskriminerar, tycker inte jag hör hemma i riksdagen. Ett parti som vill ta bort en del av invandrarnas yttrandefrihet, sänka kvinnans rätt att göra abort från vecka 18 till 12, förbjuda homosexuella att adoptera, vägra papperslösa skola samt sjukvård, som skyller i princip alla brott på invandrare, och som framförallt, vill minska invandringen till den grad att den knappt existerar i Sverige, borde inte få finnas. Ett parti som skadar andra människor så fruktansvärt mycket som detta fruktansvärda parti gör, borde inte få existera. I mean, Sverige blir inte bättre av Sverigedemokraterna. Endast vita, heterosexuella svenska män, gynnas av SD's politik.

''Alla som röstar på SD är inte alls rasister.'' Det behöver inte vara så, nej, eftersom att en kan känna en enorm press från familjen, till att rösta på ett speciellt parti. (Och jag vet hur det är att känna press från familjen, och det är inte kul). I vissa fall, kan en ha stor press på sig att rösta på Sverigedemokraterna, och därför röstar en på dem. Men, i de flesta fall, så röstar ju en på ett parti för att en håller med om deras åsikter. En kanske inte håller med om alla åsikter, men de flesta. Men, oavsett vad - röstar en på SD, så stöttar en förtryck. En stöttar rasism, sexism och homofobi. För detta, är just vad partiet står för. Om en inte har förstått det, så råder jag en att öppna ögonen, och förstå att Sverigedemokraterna inte är ett Sverigevänligt parti. SD är nationalister, och nationalism, skapar rasism.

Jimmie Åkesson är långt ifrån Sverigevänlig - http://www.etc.se/inrikes/rasismen-som-lockade-jimmie-akesson-till-sd

SD sprider en massa bra ''propaganda'' på deras partihemsida, men det döljer sig så mycket annat. SD ÄR ett rasistiskt parti, SD ÄR ett förtryckarparti, ett parti som diskriminerar andra människor. Många säger att de gillar SD, men har egentligen ingen aning om vad partiet står för. Deras värderingar är rasistiska. SD-politikern, Tommy Hansson, vill även föra in anti-gaylagar i Sverige. Alltså, jag kan inte förstå, hur vi kan leva i ett sånt här trångsynt samhälle, ett samhälle där bara vissa människor välkomnas. Det är skrämmande, det är hemskt, att SD har såna här trångsynta åsikter. Jag kan heller inte förstå hur folk väljer att försvara SD's rätt att yttra dessa förtryckande åsikter. NEJ, till att yttra förtryckande åsikter! Kan ett parti inte hålla sig borta från att skada andra människor, så har partiet ingenting i riksdagen att göra.

''SD:are förtjänar att bli kränkta!'' Nej, ingen förtjänar att bli kränkt. Oavsett vad en står för, även fast en står för rasistiska saker, så förtjänar en inte att bli kränkt. Ingen människa förtjänar dödshot, eller kommentarer som ''Din vidriga jävel. Du är inte värd någonting.'' Sett kommentarer som ''Jimmie Åkesson förtjänar att dö, han är inte värd ett piss.'' Jag förstår att grytan kokar över, jag förstår att vissa inte kan hålla tillbaka, när de inser hur rasistiska Sverigedemokraterna faktiskt är, hur mycket de skadar andra människor. Men, en måste försöka lära sig att det aldrig är okej att kränka någon, oavsett vad för slags åsikter personen har yttrat. Jag känner ibland att jag skulle ''vilja'' skrika ut massa dumma saker till personer som yttrar förtryckande åsikter, men, jag vet att det inte tjänar någonting till, därför väljer jag att aldrig göra det.

Jag accepterar inte detta parti, jag accepterar inte att detta parti ska få sitta kvar i riksdagen, sitta och förtryckta, jag accepterar inte att vi har ett sådant här parti i Sverige. Hade detta parti, hållit sig borta från att förtrycka, så kanske det hade varit ett bra parti, ett Sverigevänligt parti, ett parti som bådar gått för Sverige. Men, nej, istället består partiet av trångsynta, främlingsfientliga nationalister. SD vill kasta ut alla invandrare som inte är solidariska med svenska myndigheter och företag. De vill kasta ut invandrare, kasta ut dem till ''något annat land'', som KANSKE tar hand om dem. De vill kasta tillbaka invandrare till deras hemland, där det kanske är krig, och osäkert att leva i.

Jag uppmanar er alltså till att INTE RÖSTA PÅ SVERIGEDEMOKRATERNA. Gör inte det, för SD förstör Sverige, och det borde vara uppenbart att en inte vill leva i ett land där förtryck existerar.

UT MED RASISTERNA (SD) IN MED FEMINISTERNA (F!)

Sluta vara så transfobisk!

En sådan här kommentar har jag flera gånger stött på. ''En är en kvinna om en har en vagina. Inte annars''

Det är bara så transfobiskt och trångsynt att påstå en sådan sak. Hur en ens kan inbilla sig det. ):

 

Alla kvinnor har inte en fitta. Alla män har inte en kuk. Ens biologiska kön, är inte lika viktigt som vilket kön en definierar sig som. Även fast en är man (biologiskt född som man), så betyder det inte att mannen inte kan definiera sig som kvinna. Han kan mycket väl vara transsexuell, han behöver inte se sig själv som en man, endast för att han är född med en kuk. Det finns även personer som inte definierar sig som något kön alls, och personer som ser sig som en blandning av man och kvinna. Så, att påstå att ''En är en kvinna om en har en vagina. Inte annars'' stämmer icke. Det är skillnad på könet en är född biologiskt i, och könet en definierar sig som. Könet en definierar sig som, är mycket viktigare än vad en har mellan benen. Det viktiga, är vilket kön en definierar sig som, eller om en inte definierar sig som något kön alls. Folk måste lära sig att se saker från ett trans-perspektiv, och inte bara ''du är man om du har en kuk, och kvinna om du har en fitta!!'' 

 

Peace and love! 

 

Därför faller min röst på F!

Har ibland stött på frågor som ''Varför röstar du på Feministiskt Initiativ? Det är ett enfrågeparti.'' Och därför, tänker jag här och nu, förklara varför jag väljer att rösta på F! 

Jag röstar på F!, för att jag anser att det är det vettigaste partiet. Det är ett antirasistiskt, hbtq-stödjande, feministiskt och antinazistiskt parti. Inget annat parti har feminismen som huvudfråga, de prioriterar andra områden före feminismen. F! är inte ett enfrågeparti, och det kan en lära sig, om en läser på. Jag älskar F!, just för att de ser saker från ett feministiskt perspektiv, och har feminismen som huvudfråga. Gudrun Schyman (deras partiledare), är min förebild. Hon är en mycket klok, samt vettig, stark kvinna! Jag är glad att hon ser saker från ett feministiskt perspektiv, och driver partiet in i riksdagen. Det räcker inte med att vara bättre, för att vara bra. Sverige är inte ett jämställt land, och det är ett problem som måste tas tag i. Jag känner att det enda partiet som verkar kunna göra någonting åt det, leda Sverige på mer jämställda vägar, är F! De är måna om mänskliga rättigheter, och tar upp flera frågor i deras partiprogram. Jag anser att Vänsterpartiet, samt Miljöpartiet, tar upp feminismen, men de har inte feminismen som huvudfråga. De prioriterar inte feminismen nog högt, så att säga. Sen så håller jag med om F!'s flesta punkter. Håller med F! om nästan allting. Bland annat att det är dags att införa ett tredje juridiskt kön, att förbjuda djur på cirkusar och stoppa vinster i välfärden, samt införa minst en obligatorisk köttfri dag på alla Sveriges dagis/skolor. Jag tycker att de stärker mänskliga rättigheter, på ett sätt som inget annat parti gör. Liksom, jag vill inte rösta på ett parti som endast gynnar vita, rika heterosexuella personer. F! gynnar alla, inte enbart vita, rika och heterosexuella. Den största delen som F!'s partiprogram saknar, är den ekonomiska delen, skuggbudget. Jag älskar att F! tar upp funktionalitetsfrågor, djurrätsfrågor, miljöfrågor, ser saker från ett feministiskt perspektiv, samt är antirasistiska, feministiska, antinazistiska och hbtq-stödjare, samt ser saker från ett transperspektiv. Innan du påstår att F! är ett enfrågeparti, så råder jag dig att läsa på, för F! är INTE ett enfrågeparti. 

 

Förresten, så måste jag säga att jag finner det väldigt skumt att en röstar på högern, som till exempel Moderaterna, om en säger sig vara feminist. Att vara feminist, och rösta på högerpolitiken, en politik som endast gynnar vita, rika heterosexuella män, det går ju tvärtemot feminismen. Kan förstå om det är press från familjen, att en SKA rösta på Moderaterna (det går alltså att vara feminist och rösta på högern), men det är rätt skumt, om det inte sitter en press från familjen, bakom det. Högern driver ju kapitalistiska frågor.

 

So, this is why jag röstar på F! 

Det är det vettigaste partiet. 

Låt mig gå - Början på en berättelse

Så, nu har jag alltså bestämt mig för att börja skriva på en berättelse. Låt mig gå, är berättelsens namn. Kan berätta lite kort om berättelsens handling. Berättelsen handlar om Jane, 15 år, som bor hemma med sin mamma, i en liten stad, i framtiden. Detta är alltså framåt i tiden, och samhället, ser inte riktigt ut som det gör nu. 

Jane drömmer om ett annat samhälle. Hon vill inte leva i den värld hon lever i. Hon känner sig obekväm med tillvaron. Dessutom, så döljer staden hon bor i, en mörk hemlighet. 

~

 

''Det var inte hennes fel, det var inte Jane's fel'' hörde Jane. Orden kom från Eliza, Jane's mamma. Jane förstod vad samtalet handlade om, och gick med tysta steg, in till sitt rum. Det var det enda stället hon kände sig trygg på. Kråkorna kraxade, Jane kikade ut genom fönstret. Ännu en livlös kropp låg på marken. Kråkorna tog för sig, ingen ville lämna någonting till nån annan. Jane tittade på, drog en lätt suck. Det spelade ingen roll, det här hade hon sett många gånger. Jane höjde blicken från marken, och tittade rakt fram. Hon såg Alexander titta rakt på henne. Lägenheten mittemot henne, den som det satt runt 20 kråkor på, på taket, i den lägenheten, bodde Alexander. Jane visste i princip ingenting om den pojken, bara att han bodde i den lägenheten. Med vem, visste hon inte. Han kanske bodde där själv, det hade hon alltid trott. Hon trodde inte att någon annan bodde i den lägenheten, eftersom att hon aldrig såg någon annan komma ut, eller in. Det var alltid Alexander som gick ut från lägenheten. Ingen annan lämnade lägenheten, eller gick in i den. Den enda personen som verkade finnas i byggnaden, var Alexander. Hon såg aldrig några lampor tändas, förutom lamporna som tillhörde Alexanders två fönster.

Jane hade alltid undrat, hon hade frågat sin mamma Eliza om Alexander var den enda som bodde där. Eliza svarade att hon inte visste, men Jane såg på sin mamma att hon visste. Eliza blev alltid obekväm när Jane frågade om Alexander var den enda i den byggnaden, hon drog alltid på munnen, det tog en stund innan hon svarade, men hon gav alltid samma svar ''Jag vet inte'' och så skyndade hon sig att byta samtalsämne. Jane visste att hennes mamma döljde någonting för henne. Jane hade försökt tala med Alexander, ett flertal gånger. Men, han hade inte sagt ett ord till henne, inte ett enda ord. Hon såg aldrig att han pratade med någon. Alexander verkade tycka om att titta på henne, genom fönstret. Även när hon försökte prata med honom, så tittade han på henne. Hon såg alltid att han ville säga någonting, han ville ge henne ett svar, men han tittade alltid ner i marken, och gick därifrån.

Lägenheterna var stora. Det var två lägenheter. Den som Jane och Eliza bodde i, och den som Alexander bodde i. Jane och Eliza, hade dock grannar. Några gamlingar på den 5:e våningen, några barnfamiljer på den 4:e våningen, några ungdomar på den 3:e våningen, Jane och hennes mamma på den 2:a våningen, samt ett par, som bestod av en kvinna och en man, och på den lägsta våningen, där bodde en man, vid namn Duke. Han sa aldrig någonting, han tittade aldrig på någon. Hans högra öga, var borta. Det var en äcklig syn, tyckte Jane, men hon hade vant sig. Duke såg alltid livrädd ut, han verkade vilja fly, men han gjorde det aldrig. Jane hade aldrig pratat med Duke, det var ingenting hon hade lockats av, heller. Han hade aldrig pratat med henne, han verkade aldrig prata med någon, precis som Alexander. Alla andra i lägenheten, var pratglada typer, de hälsade alltid på Jane och hennes mamma, men de satte aldrig heller sin fot i den andra lägenheten. Jane hade frågat kvinnan i paret, på deras våning, om Alexander var den enda som bodde i den lägenheten. Hon log bara, och sa ''Det kan vi ta någon annan gång'' och så skyndade hon sig iväg. Ingen ville prata om det, ingen ville ge henne ett svar.

Ingen brydde sig om de livlösa kropparna på marken, som dagligen hamnade där, som korparna skyndade sig att äta upp. Varje dag, låg det en ny död kropp på marken, mittemellan lägenheterna. Jane visste inte hur kropparna kom dit, vilka personerna var. Det enda hon visste, var att ingen verkade bry sig om det. Alla passerade, och Jane hade blivit så van, att hon också passerade. Det började när Jane var 6 år. Hon minns då, att det började komma fram livlösa kroppar. Jane var den enda som verkade tycka att det var äckligt, även obehagligt. Ingen av de andra barnen, brydde sig, hade aldrig gjort det. Jane hade aldrig talat med sin mamma om kropparna, frågat varför det låg en ny död kropp där, varje dag. Hon hade inte frågat, och hon var säker på att hon inte skulle få något svar, men hon visste att Eliza visste. Hon såg det på hennes blick. Varje dag, sedan dag ett, hade Eliza skrivit upp någonting i sin mobiltelefon. Hon skrev upp varje dag hur personen såg ut, och hur länge det tog innan personen blev uppäten. Sen stängde hon alltid av sin mobiltelefon, och tog inte fram den fören nästa dag, då en ny död kropp låg där. Såhär hade det hållit på. Jane hade ingenting att göra på dagarna, hon låg bara inne på sitt rum, tittade på korparna när de åt, och sen, vred hon alltid blicken till Alexander. Han tittade alltid på henne, som att han ville henne någonting. Hon visste inte vad, men hon visste att det var någonting. Jane hade en gång försökt gå in i lägenheten. ''Jag ska in till lägenheten'' sade hon till Eliza, men Eliza ställde sig vid dörren, och gav Jane ett skarpt nej. Hon förbjöd Jane att gå in i lägenheten. ''Du ska inte gå in till den lägenheten'' sade hon. Det var ett år sedan. Jane hade inte försökt igen, sen dess. Jane hade haft den tanken snurrandes i huvudet, tillräckligt länge nu. Hon hade bestämt sig, hon skulle in till den lägenheten. Vad var det värsta som kunda hända? Tänkte hon.

Fortsättning kommer senare, om någon alls vill läsa, haha!

Feminismen är för ALLAS lika rättigheter

''Feminister fokuserar BARA på kvinnorna!''

Varför fokuserar feminister mest på kvinnorna, och inte lika mycket på männen? Jo, för att det är kvinnorna som är strukturellt förtryckta! Män som grupp, är inte förtryckta. Männen sitter på tronen. Varför måste folk hela tiden påpeka hur synd om det är männen?? ''MÄNNEN DÅ???? Männen blir också utsatta för sexism!!'' Det är KVINNORNA vi måste fokusera mest på! Vi måste fokusera mest på att höja upp kvinnornas nivå, eftersom att männen redan styr. Det finns ingen anledning till att säga; ''Det är inte bara kvinnorna som utsätts för sexuella övergrepp m.m!!'' - Jag vet att sånt inte bara händer kvinnor, men det är fortfarande kvinnorna som är strukturellt förtryckta. En man kan bli förtryckt, men det är inte i egenskap av att han är en man, det kan däremot vara i egenskap av att han är till exempel funktionshindrad. _Män som grupp, är inte förtryckta._ Wow, det innebär inte att en feminist är manshatare, endast för att hen fokuserar mest på kvinnorna. Det är viktigt att vi fokuserar mest på kvinnorna, innan vi börjar fokusera lika mycket på männen.

Tänk till; hur ofta händer det att en man får sämre lön än en kvinna, även fast de har ett likadant arbete, lika välutfört? Hur ofta ses männen som sexobjekt? Om vi dock vänder på det, så händer det oftare att en kvinna får sämre lön än en man, även fast de båda har ett likadant arbete, lika välutfört. En kvinna ses oftare som ett sexobjekt, än vad en man gör. Innan feminister kan börja fokusera lika mycket på männen, så måste kvinnorna först komma upp till männens nivå.

Sluta klaga på att feminism fokuserar mest på kvinnorna, och försök istället förstå att det är logiskt. Feminismen ÄR för allas lika rättigheter! Försök istället förstå varför feministerna fokusera mest på kvinnorna, istället för att fundera över om feminismen är för allas lika rättigheter eller ej, för det är den.

 

Stolt feminist? OFC!

''Alla åsikter förtjänar att bli accepterade!''

Den meningen, har jag stött på måånga gånger. Börjar bli lite less på att förklara samma sak för personerna som påstår att alla åsikter förtjänar att bli accepterade. Men, ah, allt för att fler ska lära sig.

 

Okey, så är det så, att alla åsikter är värda att bli accepterade? Är det så, att en sexistisk, rasistisk eller till exempel en homofobisk åsikt, förtjänar att bli accepterad - ÄVEN fast åsikten förtrycker? Nej, så är det icke. En åsikt som förtrycker andra människor (som till exempel en sexistisk åsikt), förtjänar inte att bli accepterad. Varför? För att det är en åsikt som bryter mot diskrimineringslagen. Förtryckande åsikter, får enligt diskrimineringslagen, inte yttras. Så, varför ska en då acceptera en sexistisk åsikt? En har ingen rätt att kränka personen som yttrar åsikten, men en har ingen skyldighet till att acceptera åsikten, då det är en åsikt som skadar andra människor. Och då börjar jag ju undra varför Sverigedemokraterna ens får existera i riksdagen, då det är ett parti som diskriminerar, förtrycker. De har yttrat sexistiska, homfobiska och rasistiska åsikter (verkar även vara en bunt nazister). Men, ja, tillbaka till det här med varför alla åsikter inte förtjänar att bli accepterade. Den som påstår att alla åsikter förtjänar att bli accepterade, har antagligen ingen aning om vad en förtryckande åsikt är, har antagligen ingen aning om att dessa åsikter bryter mot diskrimineringslagen. Så fort jag hör en person yttra en förtryckande åsikt, säger jag emot. Jag försöker föra en lugn diskussion, jag försöker fråga personen varför hen tycker så, säger att det är en åsikt som skadar andra människor, en åsikt som bryter mot diskrimineringslagen. Kan även tillägga att personen riskerar att bli anmäld, pga yttrandet av åsikten. Det är skillnad på att acceptera en åsikt som inte förtrycker, och på att acceptera en åsikt SOM förtrycker. När en accepterar en åsikt som förtrycker ''Jag accepterar att du tycker att kvinnorna är mindre värda än männen, det är okej att tycka så.'' Då är det som att personen accepterar att patriarkatet existerar. ''Jag accepterar att patriarkatet existerar, jag accepterar att du tycker att kvinnorna är mindre värda än männen.'' Det finns dåliga åsikter, alltså. Åsikter som är dåliga, är åsikter som är förtryckande. Varför är dessa åsikter dåliga? För att de skadar andra människor. Det finns dåliga partier, bland annat Sverigedemokraterna. Varför? För att deras politik, den skadar andra, så fruktansvärt mycket. Om en accepterar förtryckande åsikter, bidrar en till ett samhälle där bara vissa människor kan känna sig välkomna. Där vissa människor, är värda mer än andra. Är det verkligen ett sådant samhälle du vill leva i? Alla kan ta och ställa sig den frågan. _Acceptera ingen åsikt som handlar om liv eller död, dvs, en förtryckande åsikt. En sådan åsikt, bidrar till ett samhälle där människor lider._

 

Så, nej. Jag ger ett nej, till alla sexister, och alla andra förtryckare. Jag tänker inte acceptera era åsikter, som förstör, som bidrar till ett samhälle där vissa hamnar på kanten, som bidrar till ett samhälle där könet avgör hur mycket du är värd, som bidrar till ett samhälle där förtryck existerar. Sådana typer av åsikter, är dåliga. De skär in i andra människor, avgör hur mycket de är värda, beroendes på deras kön, sexuella läggning och hudfärg. Jag vill inte leva i ett sådant samhälle, där förtryck existerar. Jag hoppas att du inte heller vill leva i ett sådant samhälle. Jag vill känna mig välkommen, jag vill att andra ska känna sig välkomna. Jag kommer aldrig ha dåligt samvete över att inte acceptera förtryckande åsikter, eftersom att jag inte tänker bidra till ett sådant samhälle.

 

Dåliga åsikter = förtryckande åsikter

Stolt SD:are = stolt rasist = stolt förtryckare (Är det verkligen det du vill vara?)

Ha det bra!

Det borde vara en självklarhet

Det borde vara en självklarhet att en är feminist. Det borde vara en självklarhet att en är antirasist. Det borde vara en självklarhet att en är antinazist. Det borde vara en självklarhet att en är emot djurplågeri. Det borde vara en självklarhet att en är emot mobbning. Det borde vara en självklarhet att en är emot förtryck. Kommer allt detta, i framtiden, någonsin vara en självklarhet, för alla? Det är frågan, det. Feminismen har bidragit med så mycket. Hade inte feminismen funnits, hade kvinnor, inte haft rösträtt, idag. Kvinnor hade fått laga mat i köket, med männen bestämde. Kvinnor hade troligtvis inte fått sitta vid datorer. Kvinnorna hade alltså varit männens ägodel. Männen hade dominerat, kvinnorna hade lydit männen. Den som sa emot, fick konsekvenser. Så kanske det hade sett ut, idag, om inte feminismen fanns. Vi har mycket att tacka alla kloka människor, som satt igång denna rörelse, denna kamp för ett rättvist och jämställt samhälle för, där inga förtryck får plats. För om inte feminismen fanns, tror jag inte att vi kvinnor hade haft det så bra idag. En skrämmande tanke. Och att det faktiskt har varit så, en gång i tiden. Vissa människor, verkar ju leva kvar på stenåldern. Sorgligt att de inte kan lämna den förflutna tiden, och istället blicka framåt, blicka framåt för en jämställd värld, istället för att titta bakåt, och ta efter den tiden. För om patriarkatet aldrig hade existerat, hade feminismen aldrig behövts. Inte fören patriarkatet är krossat, kan jag säga att feminismen inte längre behövs. Dumt att ta efter den tiden, den tiden då det mesta var värre. Den tiden då kvinnor inte fick rösta, den tiden då mörkhyade inte hade någonting att säga till om. Och att en ber mig att acceptera dessa förtryckande åsikter, tänker jag inte lyda. Jag accepterar inga åsikter som förtrycker. Som till exempel en rasistisk åsikt; det är en åsikt som förtrycker, en åsikt som inte är värd att acceptera. Det är en åsikt som diskriminerar, det är en åsikt som bryter mot diskrimineringslagen. Så, personen som yttrar en sådan åsikt, riskerar alltså att bli anmäld, hah. Så, säg mig; varför ska en acceptera en åsikt som förtrycker? En har inte skyldighet till att acceptera en sådan åsikt. Kränka personen; nej. Acceptera åsikten; nej. Det är aldrig okej att kränka någon, oavsett vad, men jag förstår att många inte orkar hålla humöret uppe, när en skriver ''Äckliga, jävla n-egrar! De borde dö!'' Det är actually svårt att hålla sig lugn, när en sådan kommentar, ploppar fram. ):

 

Är du emot förtryck, vill du Sverige väl? Då ska du INTE rösta på Sverigedemokraterna. Sverigedemokraterna är nämligen en bunt främlingsfientliga rasister, och majoriteten av alla SD:are, är vita män. Rösta aldrig någonsin på Sverigedemokraterna. De är en bunt Sverigeförstörare. Och att de bådar gått för Sverige, är bara nonsens. Bidrar en verkligen till ett jämställt samhälle, när en röstar på ett parti som inte tycker att homosexuella ska få adoptera barn, som vill vägra papperslösa skola och sjukvård, etc? Nej, det tycker icke jag.

 

Det borde vara en självklarhet, att en inte vill uppnå ett sådant här samhälle. Ett samhälle, där bara vita, medelklass-heterosexuella män, kan känna sig accepterade.

 

Abortmotståndare, men ändå feminist

Haha, någonting jag tycker är rätt ''löjligt'' (har svårt för att hitta rätt ord), är när en nekar personer med livmoder, att göra abort, men ändå säger sig vara feminist. Feminist, men abortmotståndare, alltså. Absurt att en nekar personer abort, nekar personer att ha full makt över sin kropp. Och, kom ihåg detta; abort är INTE mord. Det är endast ett embryo, en outvecklad cellklump. Efter vecka 22, utförs inga fler aborter, och det är för att embryot kan känna känslor, som smärta, då. Men, innan dess, är abort INTE mord, nej. Embryot, är som sagt, endast en outvecklad cellklump. Förstår ärligt talat inte hur en kan värdera en outvecklad cellklumps ''liv'' högre än en människas. I mean, ingen ska behöva föda ett barn, om en inte vill det. Det är att neka människors rättigheter att bestämma över sin kropp, när en är abortmotståndare, vilket är otroligt dumt, vidrigt, sexistiskt.

Förstår mig inte heller på folk som tror att en är mer redo för ett barn när en är äldre. Spela roll om en är 15 eller 40 år. Det finns personer som är 15 år, som känner att de är redo för ett barn. Det finns personer som är 40 år, som inte är redo för ett barn, som inte vill ha ett barn. Struntsamma om en använde preventivmedel eller ej, abort ska ändå alltid vara en möjlighet, en laglig möjlighet. Tyvärr, har majoriteten av alla världens länder, ej laglig abort. Världen är redan överbefolkad, oönskade barn, är ingenting vi är i behov av. Det är rätt intressant att diskutera med abortmotståndare, höra gång på gång hur de påstår att ''abort är mord!!!''. Abort är _inte hemskt. Abort ska _alltid_ vara en möjlighet. Abortmotståndare, tycker alltså att abort är hemskt, men att tvinga en person att genomgå en graviditet + förlossning, det är inte hemskt alls.

 

Nej, till att behöva duscha efter idrott!

Hört från många att det är obligatoriskt att duscha efter idrotten, på deras skola, eller att det är obligatoriskt att duscha efter till exempel fotbollsträningen. Tycker att det är rent ut sagt dumhet, att en person ''måste'' duscha, efter idrotten. Varför ska en behöva duscha? En ska ha all rätt i världen att avgöra själv, om en vill duscha eller ej. Det kan finnas många anledningar till varför en ej vill duscha, och det är värt att respektera att en inte vill det. Bland annat, så kanske en inte vill duscha för att en är missnöjd med sin kropp, kanske inte vill visa sig naken inför andra. Det kan vara en anledning. Vill en inte duscha efter idrott, ska en inte behöva det. En ska ha full makt att avgöra det själv. En ska ha full makt att bestämma över sin kropp, punkt. Är en inte bekväm med att visa sig naken inför andra, är det respektlöst, att påstå att en ändå måste duscha. Alla tränare, idrottslärare, ska ta hänsyn till att det finns personer som inte vill duscha efter idrotten. Det ska inte ens vara någonting värt att diskutera, då det ska vara självklart att en har rätt att avgöra det själv. När jag hade idrott i skolan, duschade jag aldrig efter idrotten. Jag ville inte visa mig naken, inte inför andra i klassen. Ska inte jag ha rätt att bestämma om jag ska visa mig naken inför andra, eller ej? Jo, jag tycker att var och en har rätt att bestämma hur en ska gå till väga med den saken, inte en idrottslärare, eller någon annan heller, för den delen. Så, vill du inte duscha efter idrotten, men har en idrottslärare/tränare som säger att du måste duscha efter idrotten - stå på dig! Berätta för henom att du inte tänker duscha efter idrotten. Berätta varför, om du känner för det.

 

Och här får ni en icke så relevant bild.

Välkommen

Välkommen till for me!

Det här är ett testinlägg. Logga in och ta bort inlägget under "dina inlägg".

Upp